Hoy presentaré el primer ejemplo práctico del blog... Es el súmmum de la falacia, un gran combo mortal. En un rato he contado tres falacias, pero ya lo detallaré más adelante.
Preámbulo
[IMPORTANTE - LEER]
Esta entrada NO tiene que ver con el veganismo. NO tiene que ver con los animales, ni con Hitler, ni con el Ku-Klux-Klan, ni con el maltrato a las mujeres (ya entenderéis esto más adelante). NO tiene que ver con la crueldad ni con el sufrimiento.
Por todo esto, absténganse comentarios acerca de la evolución, las proteínas, el sistema nervioso o lo crueles que somos los que degustamos hamburguesas (a no ser que el comentarista sea capaz de argumentar con razonamientos lógicos).
Esta entrada NO tiene que ver con el veganismo. NO tiene que ver con los animales, ni con Hitler, ni con el Ku-Klux-Klan, ni con el maltrato a las mujeres (ya entenderéis esto más adelante). NO tiene que ver con la crueldad ni con el sufrimiento.
Por todo esto, absténganse comentarios acerca de la evolución, las proteínas, el sistema nervioso o lo crueles que somos los que degustamos hamburguesas (a no ser que el comentarista sea capaz de argumentar con razonamientos lógicos).
LA Imagen
 |
| Ejemplo de múltiples falacias que intentan defender el veganismo (no he encontrado la fuente) |
Empezaré por lo obvio, aunque lo obvio suele escapar de la vista en estos casos. Se trata de una imagen hecha por veganos, para veganos. Lo cual no me parece mal en principio. Es como ciertas asambleas, o ciertos discursos, o ciertos "diálogos", a todo lo largo de la sociedad civil en sus dimensiones culturales y políticas; diseñadas por y para el grupo en que ve la luz. Es decir, no intenta generar conciencia, porque sus receptores serán personas con esa conciencia. Y por supuesto no intenta crear diálogo, porque los argumentos o razones que expone no lo resisten.
Si es un ejercicio de sarcasmo creado por veganos para regodearse en su moral, me parece correcto, pero aun así lo usaré como ejemplo de gran contenedor de falacias. Nótese que, si encontrase una imagen parecida respecto a los carnívoros, podría argumentar perfectamente respecto a ella. Véase:
 |
| Ejemplo de apelación al ridículo |
Por mucho que me guste esta serie de memes de comepiedras, son brutalmente falaces aunque, hasta donde he visto, sólo recurren a la falacia de apelación al ridículo. Como los anteriores, es un ejemplo de mofa diseñada por y para un grupo de gente, no aporta nada nuevo, no está abierto al diálogo...
Pero seguiré por la primera imagen porque tiene mucha, mucha, mucha más chicha "retórica", que desgranaré según el tipo de falacia que muestra:
-Ad Hitlerum / Ad Nazium: De nuevo la Ley de Godwin (véase Ad Hominem ~ [Falacias II]). Personalmente y a menos que se trate de una discusión histórica, el diálogo muere en el momento en que se menciona a los nazis o a Hitler, porque demuestra que el que hace uso de ese arma no tiene ninguna intención de dialogar o compartir conocimiento, tan sólo de provocar enojo en el enemigo y regocijo en el correligionario.
-Apelación a las emociones (Ad Passiones): Es el más obvio, quizá. La imagen trata de producir asco contundente frente a la imagen de los encapuchados del Ku-Klux, el maltratador y Hitler. Todos odiamos estos elementos, por lo que dicho asco debería alejarnos de la carne y acercarnos al veganismo para alejarnos de tales sentimientos.
-Falacia del Hombre de Paja: Es difícil desmontar argumentos racionales como los esgrimidos por la lógica evolucionista, la bioquímica, la economía, la biología o la nutricionismo. Pero es muy fácil conseguir que alguien repudie a un maltratador, a Hitler o al Ku-Klux-Klan. Esta falacia es, por paradigma, justamente esto: no tengo ganas de centrarme en tus argumentos, así que escojo un argumento o sujeto fácil de desmontar y destruir (hombre de paja / espantapájaros), encuentro algún razonamiento que lo relacione con tus argumentos y paso a destrozarlo ante tus ojos, obviando el hecho de que no tienen nada que ver.
Estaba convencido de haber encontrado más falacias, pero ahora mismo no caigo en ninguna más.
He de puntualizar que buena parte del contenido de la imagen se basa en esta premisa:
"Es comparable el respeto a una persona con el respeto a un animal".
De darla por cierta hasta el extremo, el Holocausto Judío empequeñece frente a, por poner un ejemplo, lo que sucede en Estados Unidos un par de días antes de Acción de Gracias.
Queda a discreción del lector dar veracidad a esta premisa, pero puntualizo, empero, que esto sólo anularía la falacia del hombre de paja. La apelación al asco que tenemos a los nazis sigue estando absolutamente fuera de lugar. La apelación a la creencia firme que un vegano pueda tener respecto a que mi conducta, como omnívoro, es comparable con la de Hitler... De ser dada por cierta la premisa anterior hasta las últimas consecuencias y estar de acuerdo con esta comparación, se está incurriendo en (opinión personal) un ejercicio de severa deformación de la realidad, de falta de respeto a la humanidad en su totalidad, a todos nuestros ancestros y a nuestra inteligencia.
Para terminar, creo que es un pensamiento extremadamente intolerante y antidemocrático, más aún que el quiste de la superioridad moral. De la intolerancia no he visto nada que llegue hasta esos extremos en la más cruda ultra derecha, ni de la superioridad moral ni en la izquierda española ni en el catolicismo más rancio.
Lo que importa no son las gilipolleces que escribamos en algún momento de furia o exaltación moral. Lo que importa es cuánto de todo eso interiorizamos luego cuando, sentados en calma, repasamos mentalmente nuestra ética y nuestra forma de ver la realidad.
